“비교할 수 없다”: 네티즌들은 판사의 판결 속에서 브리트니 스피어스의 후견인 자격과의 비교가 발생하자 셰어를 옹호했다.

상징적인 가수 Cher가 최근 아들 Elijah Blue Allman의 보호인 자격을 확보하려고 시도하면서 최근 뉴스에 등장했습니다. 그러나 금요일 법원 심리에서 판사가 즉각적인 결정을 거부하면서 그녀는 좌절에 직면했습니다. 판사는 Cher의 법무팀이 Elijah와 그의 변호사에게 충분한 문서를 제공하지 않았다고 판결하여 1월 29일에 후속 심리를 계획했습니다.

판사는 법원이 나중에 이 문제를 재심사해 양 당사자에게 사건을 보다 포괄적으로 진술할 수 있는 기회를 줄 것이라고 강조했습니다. 이 결정은 소셜 미디어에서 네티즌들이 Cher의 상황과 널리 알려진 브리트니 스피어스의 보호인 사건을 비교하는 토론을 불러일으켰습니다.

그러나 많은 소셜 미디어 사용자는 이러한 사례가 비교할 수 없다고 재빠르게 주장했습니다. 이에 대해 한 네티즌은 이렇게 반응했다.

“이것들은 비교할 수 없습니다.”

모르는 사람들을 위해 가수는 지난주 47세 아들의 재정에 대한 통제권을 얻기 위해 청원서를 제출했습니다. 청원서에는 중독과 정신 건강으로 인한 엘리야의 어려움을 언급하면서 이러한 문제로 인해 돈을 책임감 있게 관리하는 능력이 위태로워지고 생명이 위험에 처하게 되었다고 주장했습니다.

엘리야는 현재 고인이 된 아버지이자 음악가인 그렉 올먼(Gregg Allman)이 설립한 신탁으로부터 재정 지원을 받고 있습니다.

소셜 미디어 사용자는 Cher의 사례와 Britney의 비교에 반응합니다.

인터넷 사용자들은 Believe 가수와 Britney의 비교를 접하자 두 경우가 다르며 비교할 수 없다고 반응했습니다.

가수의 변호사인 가브리엘 비달(Gabrielle Vidal)은 청문회에서 즉각적인 후견인 제도가 중요하다고 주장하며 이를 “생사 제안”이라고 묘사했다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

그러나 로스앤젤레스 고등법원 판사 제시카 우즈카테기(Jessica A. Uzcategui)는 셰어의 법무팀이 엘리야 측에 필요한 서류를 미리 제공하지 않았다는 점을 지적하며 납득하지 못했다.

Cher의 변호사는 기밀 유지 문제를 이유로 Elijah의 변호사에게 자료를 제공하지 않기로 한 결정을 정당화했습니다. 대신 그들은 Allman의 법원 지정 변호사와 문서를 공유했습니다. 이는 법적 절차의 투명성에 의문을 제기하는 비평가들 사이에서 눈썹을 치켜세웠습니다.

Elijah Blue Allman은 법원 심리에 참석하여 질문에 답변했습니다.

법원 심리에 참석한 엘리야 블루 올먼(Elijah Blue Allman)은 판사의 질문에 간략하게 답변했다. 그는 심리 전에 제출된 법원 서류에서 보호인 제도의 필요성에 대해 반대 주장을 했습니다. Allman은 과거의 중독 및 무책임한 지출에 대한 어려움을 인정하면서도 자신이 현재 의사의 치료를 받고 있으며 3개월 이상 술을 끊고 있으며 알코올 중독자 익명 모임에 참석하고 있으며 약물 검사를 받을 의향이 있다고 주장했습니다.

법원에 제출된 성명에서 올먼은 어머니의 우려에 감사를 표했지만 현재는 어머니에게 원치 않는 도움을 요구하지 않는다고 단호하게 밝혔습니다. 그의 법무팀은 청문회 이후 논평을 거부했다.

상징적인 가수는 청문회에 참석하지 않았으며 그녀의 변호사는 아직 이 문제에 대해 논평하지 않았습니다.