SpaceX는 위원회가 우주선 문제를 언급함에 따라 Starlink FCC 입찰에서 8억 8,500만 달러의 손실을 입었습니다.

이것은 투자 조언이 아닙니다. 저자는 언급된 주식에 대해 어떠한 입장도 갖고 있지 않습니다.

SpaceX의 Starlink 위성 인터넷 서비스는 어제 연방통신위원회(FCC)가 서비스가 부족한 지역에 인터넷 액세스를 제공하기 위해 Starlink가 획득한 약 9억 달러의 보조금을 취소하라는 명령을 지지한 후 차질을 겪었습니다. 세계 최대 규모의 위성 인터넷 별자리를 운영하는 Starlink는 FCC에서 많은 저항과 문제에 직면해 있으며 여러 경쟁업체가 Starship 로켓을 사용하여 별자리의 두 번째 단계를 구축하려는 SpaceX의 계획에 의문을 제기했습니다.

이러한 계획은 또한 FCC의 최신 명령의 핵심이기도 했습니다. 위원회는 SpaceX의 보조금 신청을 거부하기 위해 Starship 테스트 비행 실패를 언급했습니다. 또한 SpaceX가 공유한 수정된 데이터를 인용하여 회사가 수상 목표를 적절하게 충족하지 못했다고 밝혔습니다.

SpaceX “실망”& Starlink 보조금 8억 5500만 달러를 취소하기로 한 FCC의 결정에 “당황”

세부 명령에서 FCC는 Wireline Competition Bureau가 RDOF(Rural Digitial Opportunity Fund) 프로그램에 대한 Starlink의 장기 신청을 거부한 것을 지지하기로 한 결정의 이유 목록을 공유했습니다. RDOF 보조금의 경우 SpaceX는 초기 약식 신청서와 최종 장문 신청서라는 두 가지 신청서를 제출해야 했습니다.

Starlink가 제출한 약식 신청서에 따르면 회사는 미국 35개 주에 걸쳐 642,925개 위치에 인터넷 서비스를 제공하기 위해 8억 5500만 달러의 보조금을 받았습니다. SpaceX는 입찰에서 낙찰된 후 SpaceX의 자회사인 Starlink에 장문 신청서 제출을 위임했습니다. 8억 5500만 달러의 지원금은 10년간의 지원 프로그램의 일부였으며, 사무국은 Starlink가 지원 요건을 충족할 수 있는 “범위, 규모 및 크기의 네트워크를 배포”할 수 없다고 판단한 이후에 이루어졌습니다.

SpaceX는 FCC에 결정을 취소하고 재검토하도록 요청했지만 위원회는 어제 이를 유지하기로 결정했습니다. 이는 1단계 라운드에서 승인되었기 때문에 위원회가 RDOF 출시 요구 사항을 충족할 수 없다는 SpaceX의 주장에 동의하지 않았습니다.

Starlink가 RDOF 요구 사항을 충족할 수 없다고 FCC가 결정한 두 가지 주요 이유는 서비스 성능과 Starship 로켓입니다. 두 당사자 간의 주요 논쟁점은 사무국이 스타링크의 성과를 평가하는 데 사용한 데이터입니다. Starlink는 별자리의 성능을 평가하기 위해 미국에서 운영되는 유일한 저지구 궤도(LEO)이며, 국은 2021년과 2022년 Starlink의 성능을 설명하는 Ookla의 데이터에 의존했습니다.

항소에서 SpaceX는 RDOF 프로그램이 취재를 시작하는 2025년에 Starlink의 성과를 나타내지 않는다는 이유로 Ookla의 데이터를 거부했습니다. 그러나 세부 순서에 따라 FCC는 사무국을 변호하고 비교할 수 있는 시스템이 부족하기 때문에 Ookla 데이터가 신뢰할 수 있는 유일한 데이터라고 주장합니다.

FCC가 결정을 유지하기로 결정한 두 번째 이유는 SpaceX의 Starship 프로그램입니다. FCC에 따르면, 사무국은 평가 당시 스타쉽에 대한 정보에 의존했기 때문에 스타쉽이 2세대 스타링크 위성을 정기적으로 발사할 수 있는 능력이 거의 없다는 믿음을 갖게 되었습니다. Falcon 9 또는 Starship을 통해 Starlink에 대한 두 가지 출시 계획을 설명하기로 한 SpaceX의 결정은 경쟁사로부터 비판을 불러일으켰고 회사는 나중에 2세대 Starlink 출시를 위해 Starship에만 의존하기로 결정을 변경했습니다.

FCC의 결정 이후 SpaceX의 반응은 회사에 대한 실망감을 표명하며 Starlink가 RDOF 적용 범위를 제공하는 “최선의 옵션일 가능성이 높다”고 강조했습니다. 그럼에도 불구하고 회사는 표준을 “임의적”이라고 설명하면서 서비스가 부족한 지역에 적용 범위를 제공하기 위해 위원회와 협력할 “준비”가 되어 있음을 공유함으로써 응답을 마무리했습니다.