아딘 로스(Adin Ross)와 김정은 흉내낸 인물, 앤드루 테이트(Andrew Tate)의 콜라보레이션에서 가장 감동적인 5가지 순간

논란의 여지가 있는 Kick 스트리머이자 공동 소유주인 Adin Ross는 최근 하워드 X라는 김정은 사칭 인물을 출연시켜 지금까지 가장 널리 시청된 스트림 중 하나를 진행했습니다. 혹시 모르시는 분들을 위해 말씀드리자면, 하워드 X는 2011년부터 전문적으로 북한 최고 지도자를 사칭해 왔습니다. 당연히 스트림은 수많은 입소문과 클립 가치가 있는 순간으로 가득 차 있었습니다.

실제로 그의 최신 스트림에는 논란의 여지가 있는 온라인 인물인 Andrew Tate와 MMA 전투기인 Dillon Danis와 같은 게스트도 출연했습니다. 이 기사에서는 Adin의 최신 Kick 스트림에서 바이럴 순간 다섯 가지를 살펴보겠습니다.

입소문이 난 Adin Ross의 스트림 5분

1) Adin의 스트림은 450,000명 이상의 실시간 시청자로 정점을 찍었습니다.

Adin Ross의 최근 스트림은 김정은 흉내를 내는 인물을 등장시켜 상당한 화제를 불러일으키면서 광범위한 주목을 받았습니다 . 그가 도플갱어인 것으로 밝혀졌지만, 스트림은 한때 450K가 넘는 최고 시청률을 달성했습니다.

그러나 이 스트리머는 전체 설정이 단지 클릭베이트에 불과하고 실제 김정은이 실제로 존재하지 않는다는 사실이 밝혀지자 몇 분 만에 수십만 명의 시청자를 빠르게 잃었습니다.

2) 가짜 김정은은 미국인들에게 도널드 트럼프에게 투표하라고 촉구한다

(타임스탬프: 00:28:05)

협력의 초기 순간 중 하나는 Adin Ross가 전 세계 정치 지도자들을 풍자하는 것으로 알려진 김정은 사칭자에게 세계 평화에 대해 물었을 때였습니다. 하워드 X는 자신의 친구인 도널드 트럼프를 대통령으로 선출한다면 미국과 갈등은 없을 것이라고 풍자적으로 말했다 .

이 언급은 도널드 트럼프가 김정은을 만난 최초의 현직 미국 대통령이 되었을 때 실제 사건을 떠올리게 했습니다. 실제로, 김정은 사칭자인 하워드 X는 마찬가지로 도널드 트럼프의 전문적인 사칭자인 데니스 앨런과 협력했습니다.

3) 하워드 X가 스테이크의 돈을 훔쳤다는 사실을 폭로합니다.

(타임스탬프: 00:34:30)

Kick이 소유한 스테이크는 4,100만 달러가 넘는 금액으로 해킹당한 것으로 알려졌습니다 . Adin Ross가 Howard에게 강도 사건에 대한 지식을 물었을 때 Howard는 자신의 핵 미사일 자금을 조달하기 위해 그것을 훔친 사람이라고 코믹하게 고백하고 농담으로 뉴욕, 로스 앤젤레스 및 기타 도시를 향해 발사하겠다고 암시했습니다.

함께 놀고 있던 Adin Ross는 돈을 돌려받을 수 있는지 물었고, 사칭자는 웃으며 장난스럽게 그를 “빌어먹을 바보”라고 불렀습니다.

4) 김정은 사칭자가 앤드루 테이트를 만난다

하워드 X는 스트림의 주목할만한 유일한 참석자가 아니었습니다. 잠시 후 논란의 여지가 있는 인터넷 유명인사 이자 전 킥복싱 챔피언인 앤드루 테이트(Andrew Tate)도 디스코드 통화에 참여해 김정은 닮은꼴과 인사를 나누었습니다.

그러나 이들의 만남은 사칭자가 앤드류 테이트에게 북한 방문을 고려해볼 것을 촉구하고 그에게 특이한 제안을 함으로써 흥미로운 방향으로 바뀌었습니다.

“내 여동생을 엿먹일 수 있습니다. 그녀는 큰 물건이 필요할 것입니다. 내 말은, 저 얼굴 좀 봐. 그는 꼿꼿해요.”

이 제안에 당황한 앤드루 테이트(Andrew Tate)는 이 다소 특이한 흐름에 참여했기 때문에 중년의 위기를 겪고 있는 것 같다고 말했습니다.

5) Dillon Danis가 스트림에 합류

Adin Ross는 김정은 흉내를 낸 인물에 이어 MMA 전투기인 Dillon Danis도 초대했습니다. Dillon 은 Logan Paul의 약혼자인 Nina Agdal과의 지속적인 법적 분쟁으로 인해 법적 비용으로 400,000달러 이상을 지출해야 한다고 밝힌 후 눈썹을 치켜세웠습니다 . 그는 말했다:

“사건에서 이기더라도 변호사 비용만 합하면 40만 달러 이상을 내야 하는데, 말도 안 되는 소리입니다…”

모르는 사람들을 위해 딜런은 니나의 부적절한 이미지를 반복적으로 공유하는 행위로 인해 소송을 당했습니다. 그녀는 이러한 이미지 중 일부가 자신의 동의 없이 공유되었으며 잠재적으로 법적 결과를 초래할 수 있다고 주장합니다.